חקירה נגדית רכה מול חקירה נגדית קשוחה

כאשר חקרתי עדים בצורה קשוחה הלקוחות היו מאוד מרוצים ממני, אבל העד חשף פחות מידע

בשנים הראשונות לפעילותי כעו"ד שמתי לב לתופעה מעניינת. כאשר חקרתי עדים בצורה קשוחה הלקוחות היו מאוד מרוצים ממני, אבל העד חשף פחות מידע. ולהיפך, ככל שחקרתי יותר בעדינות אמנם הוצאתי מהעד מידע רב יותר וחיזוקים לדברים שרציתי לטעון בסיכומים, אך זכיתי לפחות חיוכים מלקוחותיי.

בתוך זמן לא רב הבנתי שלקוחות רוצים "הצגה". הם מחפשים להכות ולהשפיל את הצד שכנגד, "להראות" לו "מה זה". אלא שטובתם של הלקוחות היא דווקא לא לערוך הצגות, אלא לחקור בצורה יעילה שתחזק את הסיכויים להשיג את המטרות בחקירה של עדים, וכך לנצח במשפט.

עם השנים המשוואה הזו הפכה לפחות חדה. לקוחות סומכים יותר על עורכי דין ותיקים, מתוך שהם מבינים שאלה יודעים "מה הם עושים". ככל שלקוחותיי נתנו לי קרדיט גדול יותר, כך הרגשתי חופשי יותר לחקור כפי שאני מבין, וכפי שאני  מעריך את אופיו וטבעו של העד.

לאחר שנים רבות של צבירת ניסיון, היום אין לי ספק שאפשר להשיג בחקירה נגדית הרבה יותר כאשר מתנהגים לעד בנימוס ובדרך ארץ. אסור לתקוף את העד, ואסור להכניס אותו למגננה. עד שמתגונן הוא עד שחושש לדבר, ועד שחושש לדבר הוא עד שלא תורם מידע, ולא אומר את הדברים שחוקרו רוצה שיאמר.

לשמחתי הרבה, בזמן שכתבתי את הספר "אסטרטגיה וטקטיקה במשפט", הבנתי ששופטים ועורכי דין רבים חושבים כמוני. במחקר שערכתי ובראיונות שקיימתי הסתבר לי שחקירה רכה של עד היא דרך המלך בביצוע חקירות נגדיות. חקירה שכזו נותנת לעד תחושה נוחה, מחזקת את הביטחון שלו ומאפשרת לו להתבטא בחופשיות. עד שמתבטא בחופשיות ומשתף פעולה מועיל בהרבה יותר מאשר עד ש"ננעל" בתוך עצמו ועל התשובות שהכתיבו לו עורכי הדין של הצד שלמענו הוא מעיד.

כמובן שכמו כל דבר בעולם המשפט, שום כלל אינו תקף בכלל החקירות הנגדיות וכלפי כלל העדים. ישנם עדים שחייבים להיות קשוחים איתם, אחרת אי אפשר יהיה להוציא מהם מאום. לסוג זה של עדים משתייכים עדים שמשקרים באופן בוטה; עדים שמופיעים הרבה בבתי המשפט (לאו דווקא עדים מקצועיים), ועדים שלא משתפים פעולה באופן בולט ומופגן. זו לא רשימה סגורה של עדים, ולא כלל ברזל, אלא סממנים שבהתקיימם אפשר יהיה לשקול לאמץ קו חקירה תקיף, או לפחות תקיף יותר מאשר קו החקירה הרגיל.

גם כאשר חוקרים עד בתקיפות, יש להקפיד לא לבייש אותו, לא להטיל דופי באופיו, לחקר באופן הוגן וכמובן לשמור על כללי האתיקה העוסקים באופן חקירת העדים.

מאת: עו"ד ניר גולן

עורך דין מאז שנת 1996, עוסק בחברות, סכסוכי שותפים וייעוץ משפטי-אסטרטגי לעסקים ולעורכי דין