מה עורכי הדין יכולים ללמוד מצוק איתן?

בשדה המשפט מתרחשת מלחמה יומיומית. גדודים של עורכי דין מתנגחים האחד בשני ולא לוקחים שבויים, ממש כמו בשדב קרב אמיתי. אך חלק גדול מ"הלוחמים" הללו אינם מונעים על ידי תוכנית אסטרטגית מבוססת, אלא על ידי מכלול של טקטיקות, במקרה הטוב, או גחמות של הלקוחות, במקרה הטוב פחות.

מבצע צוק איתן הזכיר לכולנו עד כמה חשוב לנהל מלחמה על פי אסטרטגיה צבאית ברורה שהוכנה מראש, ועד כמה יכולות אסטרטגיות עשויות לקבוע את גורל המערכה. בהכנת תוכניות אסטרטגיות מביא הצבא בכלל חישוביו מכלול של גורמים, ובהם יעדים שקבע הדרג המדיני, מודיעין, סדרי כוחות, אופן חימוש של הצבא כמו גם חימושו של האויב, לוגיסטיקה וכיוב'. כדי לנצח בשדה הקרב יש לקחת בחשבון כמות עצומה של מטרות, בעיות ונתונים מסוגים שונים.

גם עורכי דין צריכים לכוון היטב לפני שהם יורים. בתמונה: חייל מכוון אם 16 במארב

גם עורכי דין צריכים לכוון היטב לפני שהם יורים. בתמונה: חייל מכוון אם 16 במארב. צילום: רפאל בן ארי (מתוך מאגר פוטוליה)

ישנם דברים רבים שעורכי דין יכולים ללמוד מהנעשה בשדה הקרב, וליישמם על הנעשה בתיק שבפניהם. דוגמאות לכך לא חסר. כך למשל הצורך במודיעין מקדים שאוספים צבאות לפני היציאה לקרב ובמהלכה. עורכי דין עשויים להפיק תועלת רבה מאיסוף מודיעין על הצד היריב. אמנם נכון שלצד המתדיין במשפט לא חשוב לדעת היכן נמצא היריב וכמה אנשים חיים בביתו, כפי שלצבא חשוב לדעת היכן נמצא האויב ומהו סדר כוחותיו, אך לצד המתדיין חשוב לדעת האם היריב היה מעורב בתביעות דומות מאותו הסוג של התיק שמתנהל בין הצדדים, ומה היתה תוצאתן, האם היריב מסוכסך עם גורמים עסקיים שניתן לכרות איתם ברית ואולי אף לזמנם כעדים וכיוב'. ככל שהמודיעין רב יותר כך תשתפר תוצאת ההליך.

עורכי דין יכולים ללמוד מהדוקטרינות הצבאיות על הצורך בנטילת יוזמה מול האויב. צורך זה ישים גם בבתי המשפט. יש אין ספור מקרים בהם נטילת יוזמה עשויה להציל תיק "אבוד" ולהיפך, מקרים בהם תיקים "בטוחים" מתמוטטים בשל אי נטילת יוזמה. פעולות פשוטות כגון הגשת בקשות ביניים מתאימות והעלאת סוגיות המועילות ללקוח בפני בית המשפט, בעיתוי הנכון, יכולים להוסיף נקודות רבות לצד היוזם ולהשפיע על תוצאת המשפט.

בניגוד לממשלות וצבאות, בשדה הקרב המשפטי ישנם כאלה שאינם נוהגים להשקיע זמן מספיק בקביעת נקודת הסיום של המערכה, מנהלים תיקים עד סופם ומצפים שפסק הדין שיינתן יהיה לטובת הלקוח. אך מה קורה אם הלקוח מפסיד בתיק? האם לא עדיף לסיים את התיק עוד קודם לכן באמצעות פשרה? אם היעד שהוגדר לפני הגשת התביעה הוא בר ביצוע, כדאי לחתור אליו באמצעות פשרה ולא להמתין לפסק הדין.

בהקשר זה חשוב להדגיש כי הן בשדה המערכה והן בשדה המשפטי יש לקבוע מראש את היעדים. ישנם עורכי דין המגדירים את היעד שלהם כנצחון במשפט. אך לפעמים היעד הזה לא ניתן להשגה ועל כן כדאי לתכנן מראש יעדים אחרים שאותם ניתן להשיג באמצעות פשרה. במסגרת פשרה ניתן לתת מענה מתאים לצרכי הלקוח בזמן שפסק הדין מוכתב על ידי בית המשפט, וגם כאשר הוא פוסק לטובת הלקוח עדיין ייתכן שהלקוח לא יקבל מענה לבעיותיו. היעד במשפט צריך להיות פתרון לבעיה של הלקוח, ולאו דווקא השגת פסק דין לטובת הלקוח.

כיום נוהג הצבא להתייעץ במשפטנים לפני כל פעולה חשובה שהוא מבצע. אין כל סיבה מדוע היחס הזה לא יפעל גם לכיוון השני. כפי שהצבא יכול ליטול ידע משפטי מעורכי הדין, כך עורכי הדין יכולים ליטול ידע אסטרטגי מהצבא. הדבר יועיל לניהול טוב יותר של תיקים ולהשגת התוצאה המיטבית עבור לקוחותיהם.